www.supercazzola.it: Bonduelle 2.0

Bonduelle 2.0
mercoledì, novembre 15, 2006

Inquietante segnalazione di Minimarketing. Yet another flog. Un tempo i fake si riferivano solo alle foto delle celebrities. Domanda agli appassionati (esempio) dell'hype 2.0: chi e perche' dovrebbe andare su questo sito? Pardon, volevo dire "blog".

Etichette: supercazzole

posted by Mascetti @ 1:40 PM,

11 Commenti:

At 4:58 PM, Matteo ha berciato...: secondo me non è un flog, ma l'ennesimo utilizzo errato del termine "blog".
spero proprio che nessuno della Bonduelle (o dell'agenzia che l'ha fatto) abbia pensato di farlo passare come vero...
At 1:34 AM, andrea ha berciato...: concordo con Matteo: del blog c'è solo il format, scelto in questo contesto per la sua natura di diario personale mediante il quale tratteggiare meglio i personaggi dei webisodes.
resta il fatto che il risultato è quantomeno discutibile.
tutt'altro discorso (e giudizio) se invece azienda e agenzia pensassero davvero di aver fatto un "vero" blog...
At 3:58 PM, mafe ha berciato...: Moi? Ma se abbiamo rinunciato a un sacco di soldi spiegando a possibili clienti che non puoi strumentalizzare i blog (o le community, o qualunque cosa di rete) solo perchè ti pare fico.
Gli unici blog usciti dalle nostre snobbissime manine sono quello di Grazia e quelli di Radio 105.
Non mi sono mai sentita così incompresa, sigh, sob.
At 4:06 PM, Mascetti ha berciato...: Su su Mafe, non fare cosi'... sono solo un tipaccio con un brutto carattere, oltre che politicamente scorretto :-)
Ho intercettato un tuo commentino:
"Paolo, scusami, ma di che stai parlando? Se sei Barilla (o qualunque altro brand già noto) che bisogno hai di comprare pubblicità ONLINE per far venire gente sul tuo sito?"
e l'ho bellamente strumentalizzato. Cose che capitano, e' solo un gioco, dai!
At 4:11 PM, mafe ha berciato...: Minchia, da quel mio commento a farmi passare per una che fanatica del 2.0 per aziende, altro che politicamente scorretto.
Volevo solo dire che se hai un brand già noto in rete può bastare il tuo sito, se decente, interessante e ben indicizzato.
O sei un fanatico dei banner?
At 5:36 PM, Enrico ha berciato...: Matteo, hai ragione, spero anch'io che nesuno abbia pensato di farlo passare come un vero blog, ma allora perchè l'hanno chiamato blog ...? Vera incompetenza o vero flog ?
At 6:35 PM, Mascetti ha berciato...: @ Mafe: sui banner cedo la parola a Perozzi, e' lui il primo ministro della materia :-)
Perozzi, siamo fanatici dei banner?
At 8:00 PM, mafe ha berciato...: E sentiamo pure Perozzi, anche se la risposta la vedo già in questa pagina (o quello del premiowww è una raffinata presa per il culo?
At 10:27 PM, Mascetti ha berciato...: Beh, sul premio WWW posso rispondere io. Ero in vacanza in Grecia, a cena avevo esagerato con la Retsina e la sera avevo acceso il Dell (ossia il premio in palio). Dopo aver controllato un paio di report, ero finito casualmente sulla classifica "blog" del PremioWWW. Era cosi' assurda che per reazione misi immediatamente in palio il PC che aveva visualizzato quell'obbrobrio, forse per punirlo. Se Supercazzola fosse finita in classifica (cosa che di per se non avrebbe avuto prezzo), mi sarei comunque ripagato l'amato laptop con tutti quegli annunci adsense a CPM :-)
At 2:04 PM, Perozzi ha berciato...: Intervengo (mi sarebbe piaciuto brevemente, ma al solito mi sono dilungato) sui banner.

Cara Mafe, dico che siamo dei fanatici dei banner: insieme con Mascetti investiamo in banner cifre che Bonduelle non investirà online in 10 anni.

Tutti dicono che il banner è morto, evviva le communities, il 2.0, il social networking e adsense.

Due domande:
1) Come mai sul Corporate blog di Grazia vedo un banner di Google? (Dice: sono Annunci Testuali Targetizzati Per Parola Chiave con Modello Cost-Per-Click, ma io vedo un leaderboard 728 x 90)

2) Come mai FeedBurner (che fa la storia del web 2.0 con l'RSS) a un certo punto decide di lanciare il proprio ad-network (si chiama, simpaticamente, FAN, FeedBurner Ad Network). Come funziona? FeedBruner mi scrive e mi dice: metti un banner sul tuo sito, alla fine di ogni post, e io ti dò una percentuale sul CPM pagato dall'inserzionista. Stiamo parlando di un formato quadrato, 250x250, gif e statico (no flash nei blog), un quadrato fisso apparentemente inutile, che gli amici di FeedBurner vendono ad aziende tipo Nikon, Jimmy Dean (famosa marca americana di biscotti che in questi giorni propone uno sconto di 1$ per ogni pacco acquistato), Symantec, New York Times, Bose... a CPM che io non pagherei nemmeno sotto tortura (si arriva a 7$).

Ah... FeedBurner delivera anche il buon vecchio banner 468x60, alla fine di ogni post dell'RSS feed. Questo è solo un esempio (Performancing ne è un altro, blogads ne è un altro, i network di video-ads che stanno nascendo ne sono un altro e ce ne sono centinaia, piccoli e grandi)

Infine, una curiosità: come mai ci sono gli AdSense su grazia, ma non su Maestrinipercaso.it? io avrei fatto il contrario, il blogger che si paga l'hosting con Google è simpatico e 2.0, il magazine che mette AdSense nel blog un poco meno...
At 3:18 PM, mafe ha berciato...: Perozzi, su Maestrini faccio quello che voglio, su Grazia no. Tra l'altro, incidentalmente, non sono simpatica e sono tanto, ma non sai quanto 1.0 (a meno di non essere un genio, visto che dico le stesse cose dal 1998).

Non penso che il banner sia morto, penso che non si senta tanto bene, magari del botox aiuterebbe.
Se linkasse a qualcosa di utile/visitabile sarebbe meglio, altrimenti sono soldi buttati. I cpm che citi tu hanno dietro iniziative ragionevoli, coerenti con il mezzo e ben spiegate.

Tu consiglieresti a Bonduelle di comprare banner per linkare a questa geniale operazione online? O per vendere più mais?